去年，和邢孔育讨论电子商务的2.0，我提出了豆瓣电子商务的看法，但是我也表示，电子商务如何2.0，我找不到答案。

昨天，参加邢孔育组织的电子商务江湖会，在会上我依然找不到答案。所以我只能把昨天的发言补充一下，作为一点点记录吧。

1、谁去做

在会上，我提出了去年Isaac的看法：每个人在Blog上销售产品，然后用同样的Tag连接起来，则将会成为比淘宝、Ebay更大的电子商务平台。

这是一个有趣的想法，但是问题是，谁来负责整合的工作。为什么BSP会让他来整合？未完成在自己的Blog上曾经写过“将Blog变成电子商务的平台”，但是我依然看不到国内会有人尝试，或者多长时间会尝试成功。

就好象曾经有一个VC问我：“Blog的前景在哪里？” 我只能说Blog的发展到今天来开，还处在一个很初级的阶段，还有很多尝试和发展的空间。但是问题就在于，即使你解决了这些问题，你的用户从哪里来？你如何解决从零到100万用户的积累，并且完成培育用户的过程。而这个过程又要保证你不会变成被其他公司可掠夺的果实。这是最大的问题。

2、如何做

詹膑在记录昨天会议中提到WEB2.0是“信息和人的重新组织”，我非常认同。就好象之前我提到豆瓣是一家由用户提供产品信息的电子商务网站一样。昨天和张本伟沟通的结果在于，我们认为电子商务的生存空间在于渠道，能够怎样把销售渠道做到最好。而Web2.0有可能成熟的商业模式，在于对广告模式的重组。这两个互相矛盾又可以互相存在。

我之前曾经提过“广告即资讯”，在现场我也和百度的销售人员在PK，我认为Google搜索的左侧结果都是来自于对右侧广告的“诠释”，在能够分析用户搜索习惯的时候，Google可以了解你是否在寻找产品的时候推出广告。这和竞价排名不是一个等级的广告。

其实用户在搜寻产品的过程中，寻找的其实都是资讯，足够形成购买决策的资讯。豆瓣的价值就在于他们可以把用户评论的分享变成对购买欲望的释放，所以我看到他们的议价能力要远远超过其他纯粹的电子商务网站。

但是詹膑说的“并不是所有的电子商务都适合社区化发展”，我非常认同。

3、改进

我倒是觉得，与其变革，不如改进。

我并不觉得，真正的革命会改变这个行业什么东西。创新固然是一个企业的生命，但是过度的创新也许会实现反效果。所以不如在现有的基础上作最大程度的改进。

例如对销售的智能化和对物流系统的改进，也许是现有电子商务平台最有可能完成的事情。但是遗憾的是，至少到今天，我还没有看到这些东西发生。

晚上参加了Zero2ipo组织的一个聚会，见到了两个刚从哈佛毕业回国创业的朋友。

他们做的项目叫99号宿舍楼，类似美国最近非常火热的Facebook，这个网站最近刚融资2500万美金，立刻成为互联网中的新贵。在中国也已经出现了一些模仿者，99号宿舍楼也是其中之一。

其实针对学生的互联网应用，在很久之间就有了，5460和chinaren是其中的佼佼者。他们的特点是提供校友录，这其实是很具备web2.0特色的。我的同学联系基本上都是在5460，但是似乎并没有见过他们怎么做推广。同学之间的口碑效应是非常迅速的，甚至我们有些人自发的给所有能联系到的同学发email，邀请他们加入自己的同学录。

相比较5460，chinahr当年做推广还是花了不少力气的。所以似乎比5460更为火热。但是遗憾的是，这两个网站都没有在校友录的基础上能更进一步，甚至越做越差，这就给后来者提供了很多机会。

我们可以看到针对学生的互联网应用，是一个天然SN（实名、信任等等因素都天然存在）。本身同学之间的联系就比较紧密，一度关系牢靠。而且我们很容易在学生属性升级的时候，轻易的拓展开二度的关系（三度以后我觉得本身就没有必要存在，二度是最有效的）。

更重要的是，在这SN里面，我们可以发现多种节点存在。学生个体在这里面是一个中心，围绕这个中心的各种属性（包括：学校、专业（大学以下没有）、年级、班级、家乡（大学以下基本没有）、兴趣等等）会用一种弧状体进行扩散。个体可以根据自己的需求来进行个体和个体之间的连结，当一定的个体因为某些因素串联的时候，他们会把自己的社会性活动搬到网络上。

举个简单的例子：同学A是一个个体，他的家乡是一个属性，那么同乡会这样一个现实中存在的社会关系就会在网络上形成。我们完成可以把这个聚会做成一个自动完成的过程，XX大学、XX地的同学，可以自动知道在这个网络中，我们有哪些符合这样条件的人存在。我们会根据行为判断和兴趣判断决定是否和他们重新组成一个社会。而这个社会如果已经存在，那么我们只要选择是否加入即可。

这是一个服务，我们只要提供信息产生的工具和信息流程的工具，那么这个社会就会在信息流动的过程中开始组织和运行。
但是遗憾的是，我之前提到的校友录并没有完成完整社会的组织和运营工作。他们的目光过于集中在一个单一的垂直属性上，然后围绕它建立连结。这做为初始的策略无可厚非，但是它忽略了一个重要环节：人是在不断成长过程中，而个体属性的变化也是一个动态的过程。当一个人从高中跨越到大学，那么他的属性就进行了变动，但是校友录并没有很好的解决每一个属性成长的过程，并随之建立针对各种属性的连结。所以这样的社会是不完整的，不能满足用户日趋增加的需求。

顺便提一句，以上也是对tangos的《选择功能还是易用》的一个回答，作为一个用户的需求是不断增长的。所以任何网站的发展过程都是一个动态过程。我们会把易用做为第一位，但是用户需求在不断变化，我们要满足用户需求，所以会不断开发更多的功能。所以我认为这件事情正确的做法是从一个切入点进入，然后再根据用户需求进行功能的延展，并且是有引导的延展，这样才能够正确地引导用户。
说了些题外话，我们继续讨论主题。今天我看到的，99号宿舍还是存在很多问题，包括速度太慢（也许是我的网络问题），其次是功能和流程的不明晰（我使用他们提供的测试帐号，看到的是一个特别花哨的个人页面），这种社会在99号宿舍的产品中我还没有看到能够被重构的影子。但是这些我们都可以利用时间来解决。

但是他们最大的问题是他们是否对中国市场足够了解？我相信他们作为哈佛商业院毕业的背景和能力，这是这毕竟是一个与美国迥然不同的互联网世界，我们更多的是需要符合本土的策略。例如今天我们看到99号宿舍在使用各种礼品（有笔、伞、U盘和Ipod）吸引用户，但是作为一个创业公司，这样的成本有点过于昂贵了。

在互联网发展到今天，我们会有多种不同的方式进行网站宣传，并不一定花钱或者赠送礼品就是最好的。这种产品，如果做得好的话，可以利用学生之间的口碑传递而快速的引爆流行，这种引爆有的时候反而不需要太多的投入。
当然，他们仅仅是刚刚开始，相比其他模仿Fackbook的网站，他们固然有自己的弱势，也有自己的优势。而Zero2ipo也作为angle对他们进行了投资，相信也是很看好他们的团队和思路。

建议一下做SNS应用的和做web2.0的，可以看看undersound推荐的《伊托邦–数字时代的城市生活》，相信这本书该会给与大家很多的帮助。

之前写了文章（1、2）来描述评论，然后看到一个藏袍的文章，深以为然。

实际上，无论我也好，老于也好，都试图把评论扩张到这个评价体系。而类似之前的老白和老华的讨论，所谓PR的东西，也是基于整个评价体系。

如果我们说Google的Pagerank体系让机器开始对整个互联网做出评价，那么Web2.0把这个权力还给了个人。我们每天都在讨论计算和被计算，我相信火炬所说的：

在程序员的眼里，整个世界都是可以计算的，只不过计算的大小而已。

但是我们不能忘记，整个互联网的架构是由代码来完成的，而组织和控制代码的是人。所以最后需要来判定规则的还是人。

我们不难理解为什么BV会投资Del.icio.us，我们可以看到韦思岸对Web2.0的理解：

搜索最大的贡献是，把互联网上海量的信息，用机器初步分了个线索。但是，光知道网页里有哪些关键字，只解决了人们浏览网页的需求。所以互联网下一步，是要 让所有的人都忙起来，全民‘织网’，然后借助软件、机器的力量使这些信息更容易被需要的人找到和浏览。如果说Web1.0是以数据为核心的网，那我觉得 Web2.0是以人为出发点的互联网。

所以我们不难认为Web1.0的雅虎会收购Web2.0的Del.icio.us，因为当1.0的平台沉积了数据之后，会寻求更多人对数据的参与。这和商业模式无关，尽管韦思岸坦诚的说Del.icio.us并没有找到相应的商业模式，但是这是未来。

就好像豆瓣，如果它沉积了足够多的数据。或者它能够更有效快捷的组织非本网站之外的内容的话，它会形成一种新的价值。这种价值在未来，可能远远超过某一个B2C本身的力量。

很有趣看到老于的文章，不过我还是认为如果Web2.0能够有成功的案例，那么首先是基于本身就具备足够的数据容量。这是一个不好解决的问题，也是一个现状。

但是能够解决这个问题的话，那么这个世界不是很好玩吗？因为一个新的时代真的来临了。

前天乱七八糟的写了《评论是一个话题》，回过头看实际上自己也不知道自己再说什么，所以尝试看看能不能用blog理清或者理顺自己的思路。

我想试图先从Blog和BBS的一些共同点出发，在我眼里这两个完全会有结合的部分。例如如果我们把相同话题的Blog整理起来，可以是一个小圈子的社区。那么Blog的系统可以这么设计：

Blog——Post话题——话题自动进入同样Tag的小圈子（Tag可以用分类或者其他属性替代）

喜欢看话题的用户进入小圈子——类似于BBS的社区

喜欢看人的用户直接进入Blog

那么这样就理顺了Blog和社区的关系，我知道有BSP这么在做，例如网易、和讯和UUzone似乎都是这样的系统结构（我没有完全试用，请大家指正）。

那么读者无论是在Blog上评论或者在社区内评论，都可以利用TrackBack相连，只要有一种属性能够让我们找到同样评论一个话题的用户就可以了。这样我们会在Blog中形成一种基于讨论的社区。

我现在想的是，如果把这个系统单立出去，成为一个新的网络服务，会有什么样的情况发生？应该会有别于一个blog的衍生市场存在，即某些人都某些话题只想评论几句话而不是Blogging的时候，这种服务应该具备存在的价值。

这样想来，这种服务类似于豆瓣或者大众点评，只不过点评的对象换成了话题。似乎博粹、博拉更适合做这样的事情，但是目前我觉得板砖的想法最有意思。

似乎Feedsky也可以做这样的事情，例如我们就在和板砖谈论API对接的可能，在Feed里面输出直接使用道具来进行评论和评级，是一个让我觉得很有兴趣的话题。

但是这样的想法似乎并不成熟，我们还是不能解决spam的问题，另外各个Blog之间的Trackback协议似乎也并不一致。最关键的还是：

如果我们能控制只评论但不Blogging的欲望的话，如何控制想Blogging去TrackBack的欲望？这个系统可不是一个Blog。

所以，评论还只是一种想法而已。

评论本身就是一个SN？

当我们同时对一个话题感兴趣的时候，我们会形成一个小的圈子。如果评论在别处（例如板砖）的时候，就是一个讨论的社区。

大家总是喜欢对热门的话题进行讨论， 今天的办法是利用Blog的Trackback功能进行交互，但这不是一个多向的过程，如果当一个读者需要对某一个话题的所有评论进行了解的话，他要费很大的功夫。

当然，RSS可以把相同话题聚合起来，或者使用Tag。但这仍是一个单向的过程，当读者想参与讨论但是并没有Blogging的欲望时，评论是一个非常不错的办法。

更重要的是前面提到过的，评论更容易形成社区（今天似乎Web2.0的趋向是社区化），大家对某一个话题感兴趣会自然而然被聚合在一起， Blogging的话题只是一个引子，后面多姿多彩的讨论才会让人有参与感。

Trackback怎么看都是评论最重要的系统，作者会利用TrackBack知道被那些人评论。这有利于收集分散在互联网里的评论信息。这是又一个聚合的过程。

我们还可以在评论中加入一些属性，例如“排砖”或者其他道具，想想猫扑，最后决定话题的还是群众的力量。

不过我没有想通的是，如果这样的网站存在是为了阅读还是为了评论。就像不管怎么做都无法解决Spam的存在，TrackBack的坏处就是太自由化了。

想不通，所以这个话题只是一个想法，不具备实施的意义。

Sayonly说：Feed的意义大于Blog；而keso说：Feed的意义大于网页。其实，信息的价值大于一切。

上午，猎兔分词的罗刚来公司做技术交流，把话题引到RSS方面，我只说一句话：RSS没有价值。

是的，无论是RSS也好，还是Atom也好，都是基于XML的协议，这是一个通路，而本身通路天然存在，所以我们用什么样的协议也好都无关紧要，也许明天微软就会把它叫做SSE，也许Feedsky也会在未来出一个协议叫做FSS说不定。

但是在整个价值链中，我看中的是Feed，其实这是信息承载的数据源。如果我们还原之后，就是信息。我们要做的是承载数据、交换数据的平台，而非最终解读。我相信那一段的价值也很大，但是我理论上认为那是巨头的天下。

我喜欢只说在文章中提到的Feed的半结构化，我们可以解读、拆借、烧制等等，这是一个对信息操控的过程，我认为这个价值大过一切。

当然，在Feed被拆借的过程中，我们不能忽略背后的人。就像今天和罗刚讨论为什么写日记的Blog价值甚至可能打过高端Blog，这是因为微内容后的去中心化，朋友间意见领袖的建议效果总是好过行业领袖。所以这样的一个SN中，我们看到的哪怕是“今天去购物”这样的文章，都存在着大量的商机。

我知道，无广告主义者和高级创新分子又会说我把广告拿出来说事情，难道不是这样吗？信息就是咨讯、信息就是广告。这本身是一个口碑相传的过程，而我们介意的是传递者两端的关系如果去联系，但是既然RSS这样的渠道天然存在，我们为什么还对有所担心呢？

不过遗憾的是，现在所有的工具对这样的关系都缺乏表达力，就像我说的“媒介空壳化”，也许我可以写解读文章来让大家明白，我思考的是什么问题了。但是我相信，在这样的SN里面，Feed最重会呈现出人的特性，似乎IBM的社区里面有人讨论XML中的SN话题，但是我不懂技术，只能似懂非懂。

我相信的是，这样的操控需要页面，所以Feed还是会和Web相连，但是浏览器，这是一个有意思的话题，也许未来真的分散接收信息也说不定呢。

看来快到写解读”媒介空壳化“系列文章的时候了。

早上因为要通一个电话会议，所以去公司的很早，通完电话和hopesome在Skype交流了一些新的Podcast的看法。

1、Podcast广告

土豆的尝试是一个非常有积极意义的尝试。销售Podcast的贴片广告应该是我认为，Pod领域里很重要的盈利手段。但是我始终认为，这种广告会有几种阻碍：

1、广告的时间问题，由于目前带宽的局限，造成每一个节目的时间有限，在有限的时间内加入广告，是否会影响整个节目的体验呢？

2、版权的问题，这部分的问题是我和hopesome主要沟通的话题，我认为CC协议下的Pod广告应该是由作者来选择广告的加入权，当然我相信土豆也会是提供相应的选择。

但是对于Podcast的版权，我认为真正最大的影响来做那些例如“馒头”这样的精品节目，如果商业化之后的麻烦会更大。

当然，你也可以告诉我，说这部分节目只有20%甚至更低，无所谓，本来利润就是20%的产品提供。

3、关于podcast门户的事情

这个话题的来源来自于podtech的融资成功，这是一个完全不同于土豆或者Seehaha的播客网站，完全以自己制作内容，并且提供下载为主。这样运作的好处显而易见：能够阻止真正有价值的内容源。但是成本呢？

Hopesome认为融资后成本的问题会放低，这是当然的。甚至他们还可以组织成一个Podcast门户，但是问题在于这些内容是否真的是网民所喜欢的？毕竟原创的风险巨大，我更看好的还是对优质内容的挖掘工作，例如Podlook，将来也许会反而做的最成功。

也许吧，一切都是在尝试。我们今天所谈的也不是就这样的一个话题就结束的，每个人都在思考未来，也有些人在做着和未来相关的事情，但是做出来才是最重要的。

任何时候，我都相信一个真理：市场是杀出来的。

希望Podcast能成为我Blog的一个系列，和大家探讨这方面的一些应用了。

昨天下午，和讯召开Blog广告的研讨会。

我始终想说，如果我们先不管广告形式的话，实际上广告投放最重要的是，那些受众是谁？

我们可以看到，任何媒体（不管是传统媒体或者网站）的刊例上，都会对自己的读者作分析，这是广告主必须要的数据。

但是，一直以来没有解决的是我们真正把这个问题解决，我们不知道我们的读者都是谁。当然传统媒体也是一样，所以我们理所应当相信流量大的广告效果会好，因为总有一部分人会符合数据。但是对于广告主的结果是：永远不知道那一半浪费的广告费哪里去了。

我并不认为搜索引擎的AdWord从根本上解决了这个问题，我一直都认为，AdWord的效果会远远强于Adsence，原因就在于Google基本能够判断用户搜索关键词时候的语境。甚至我们说白了，Google根本不需要去了解，只需要匹配，在流量达到一定程度，总有适合的。
但是Adsence并不如此，尤其当我们把Adsence匹配到文章右侧，能计算的只是单一内容和广告之间的联系，即使能够计算整个网站，但是我认为这样的系统不免太过复杂了。
我一直想，Blog是增加了传播的简易性还是复杂性。我记得Isaac在网志年会那个用Blog做C2C，然后用Tag进行聚合的想法。我一直想把这个做成一个传播试验。而我也一直坚持豆瓣是最好的广告效果。但是问题在于，口碑的力量如何量化呢？

我一直坚持Feed广告的价值，完全在于Feed建立了一个有别于Web的通路。如同DM一样，Feed重视的是建立一种一对一的关系。如果我们能够分析阅读层，那么就能够说服广告客户在里面投放广告。内容的匹配甚至都不重要，因为只要读者群符合投放内容，没有广告商会拒绝这样的诱惑力的。

这个问题真的很大，还需要很多文章讨论啊。

今天晚上和几个朋友吃饭，讨论Web2.0的广告销售问题。实际上我有一个问题一直想问：在Web2.0时代，我们要提供什么样的受众分析？”

其实广告很简单，就是找人传递信息的一种方式。所以投放广告的第一步就是分析人，分析内容的受众群。这个在Web1.0的时候，我们都可以看到各个门户网站的广告刊例上，第一个就是阅读者分析。

但是Web2.0的网站有两种人：一个是网站的浏览者（这个是不变的），还有一个是网站内容的产生者。例如一个个的Blogger。

所以，在Web2.0的网站投放广告，就让我产生这样的思考：网站面对的用户，究竟是内容的产生者还是浏览者？传统的用户分析基本失效。我们提供什么样的受众分析给广告客户呢？

更为复杂的是，往往这两种人会合二为一，很多人即产生内容也是浏览者，那么一个流程在Web2.0的网站诞生：

用户产生内容——Post——Blogging

用户浏览内容——Feed——订阅

当然目前大部分用户会用传统Web方式的广告浏览页面，但是我们都认为：订阅用户的价值大于浏览用户。

但是我们要提供数据的时候，怎么去写呢？我们要多方位去分析这样的受众群，然后进行投放？还是不仅仅要对用户进行数据挖掘，还要了解他们去写、读时候的语境分析？

最头疼的是，即使你完美的搞定了这一切，广告商告诉你：对不起，我们不信任这个数据。

那才真是让大家想跳楼的事情呢。

记得在新浪做Blog座谈会的时候，我说Blog应该收费。

当时很多人不同意我的看法，也有人在网络上抨击我。其实这都不重要，但是我看到的事实就是Blogbus一直在收费，而且收得很好。

记得看今天的市场圈里面谈到IBM，说当时IBM坚持ThinkPad高价格的时候，面临了很大的压力。那个时候的市场环境似乎是万元笔记本的天下。于是和IBM同在高位的笔记本纷纷降价或者推出底端产品，IBM在艰难的支撑着。

而现在的情况如何呢？在高端市场里面，IBM的份额占据了75%，这是可怕的数字。

所以Blog有没有商业模式根本不重要，重要的是你的公司有没有商业模式。也许有人把Blog当作玩具，可以一直免费下去；也有人把它当作广告平台；有人把它当作生活的一部分；还有人收费，坚持高端的做法。

Anyway，只要你能够坚持，并且真的能够调动你所有资源达到你最后的目标，你就是成功者。

这让我想起昨天板砖会上有人讨论新经济和传统经济，最后发现其实大家的目标一致：就是在你可能得范围内最大限度的调动最好的资源，来完成你的目的之一。挣钱不过是其中之一罢了。

其实想想，如果Donews提供域名绑定和模版定制两个服务，我就会立刻交钱了。

BTW：今天del.icio.us又上不去，FT，我在考虑是不是搬回365key，365key提供一个导入del.icio.us网摘和Tag的功能吧，绝对好。

雅虎的Email今天也登不上去了，奇怪，难道我有RPWT？